We compare bioimpedance analysis (BIA) with dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) in the assessment of free fat mass (FFM), fat mass (FM) and percentage of body fat under different conditions in relation to age categories, hydration parameters, body mass index (BMI) and sarcopenia. A cross-sectional analysis of body composition was estimated by BIA and DXA in 379 hospitalized elderly patients. In addition, estimates of FFM, FM and percentage of body fat were investigated across different conditions. Paired t-tests, Bland-Altman plot and intraclass correlation coefficient analysis were used to compare methods. Data showed an underestimation of means (BIA versus DXA) of FFM (women: 0,97 kg, p<0,01; men: 1,99 kg; p<0,01), and an overestimation of both the FM (women: +1,11 kg; p<0,01; men: +1,67 kg; p<0,01) and percentage of body fat (women: +2,07 %, p<0,01; men: +2,82 %, p<0,01). BIA underestimated FFM and overestimated FM and percentage of body fat in patients from the age group of 75 to 85 years, in patients with a total body water content <60%, in underweight and normal weight patients and in patients with sarcopenia (p<0,01). The intraclass coefficient results were indicative of poor reproducibility between BIA and DXA for FFM (women: +0,197; men: +0,250) and FM (women: +0,141; men +0,144). BIA is a good alternative for estimation of FFM and FM only in overweight or obese patients or in patients with good hydration status. BIA, on the other hand, is not an accurate method for assessing FFM in sarcopenic patients.Мы сравнили биоимпедансный метод диагностики с двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрией (ДЭХА) в оценке массы свободного жира, массы жира и доли жира в организме в различных условиях в зависимости от возрастных категорий, параметров гидратации, ИМТ и саркопении. Кросс-секционный анализ состава тела был оценен с помощью биоимпедансного метода и ДЭХА у 379 госпитализированных пациентов пожилого возраста. Для сравнения методов использовали парные t-критерии, график Бланда—Альтмана и коэффициент внутригрупповой корреляции. Данные показали недооценку значений (биоимпедансный метод диагностики по сравнению с ДЭХА) массы свободного жира (женщины: 0,97 кг, р<0,01; мужчины: 1,99 кг; р<0,01), а также завышенную оценку обоих показателей массы жира (женщины: +1,11 кг; р<0,01; мужчины: +1,67 кг; р<0,01) и процентного содержания телесного жира (женщины: +2,07%, р<0,01; мужчины: +2,82%, р<0,01). Биоимпедансный метод диагностики занизил показатели массы свободного жира и завысил показатели массы жира, а также процентное содержание жира в организме у пациентов 75–85 лет, у пациентов с общим содержанием воды в организме <60%, у пациентов с недостаточной массой тела и нормальной массой, а также у пациентов с саркопенией (р<0,01). Результаты внутриклассового коэффициента свидетельствуют о плохой воспроизводимости между биоимпедансным методом диагностики и ДЭХА для массы свободного жира (женщины: +0,197; мужчины: +0,250) и массы жира (женщины: +0,141; мужчины +0,144). С одной стороны, биоимпедансный метод является хорошей альтернативой для оценки массы свободного жира и массы жира только у пациентов с избыточной массой тела или ожирением, а также у пациентов с хорошим гидратационным статусом. С другой стороны, биоимпедансный метод диагностики не является точным методом оценки массы свободного жира у пациентов с саркопенией.

View